Etähässäköintiä

Moro,

Tämä valmiuslaki ja eristäytyminen kämpälle on opettanut jotain meidän opistosta. A/ etäopetus olisi aina ollut varteenotettava vaihtoehto B/ tentit on tehtävissä kotoa C/ seminaarit on edelleen täysin turhia. Oon aikasemmin raivonnut näistä meidän opetusmetodeista ( https://raksaltalaakikseen.wordpress.com/2020/02/17/seminaariopetus-tuo-opetusresurssien-pelastaja/ ) ja eiköhän jatketa samalla linjalla, sillä erolla tosin, että nyt on jotain positiivistakin sanottavaa välillä.

No aloitetaan taas seminaareista, voiko joku kertoa mulle mitä helvetin järkeä on lukea 4 tuntia putkeen B-lausuntoja ääneen skype-tyylisessä ryhmäpuhelussa? Eilen meillä oli neurologian kuntoutusseminaari, jossa jokainen ryhmä (kuusi kappaletta) esitti oman potilastapauksensa. Käytännössä tämä tarkoitti, että meille jaettiin opettajan näkymä, jossa näkyi lausunto ja sitten ryhmä kertoi tapauksesta, eli luki ääneen sen tekstin minkä me muut myös näimme. Esim meidän potilaalla oli jo valmis kuntoutussuunnitelma ja me vain copy-pastettiin se ja lisättiin muutama kohta, jotta saatiin täytettä esitykseen.

Kuka helvetti tästä hyötyy? Seminaarin alussa oli hyvä luento kuntoutuksesta ja sen suunnitelman teosta. Tämän jälkeen puhelun olisi voinut lopettaa ja jakaa ryhmille potilastapaukset, ilman valmiita suunnitelmia. Sitten palautus vaikka moodleen tai opettajan sähköpostiin. Miksi koko ryhmän pitää olla kuulemassa, kun muut lukee oman lausunnon ääneen? Meno vitun ala-aste ja äidinkielen tunnit, kun luettiin Aku Ankkaa ääneen luokalle. Sitten meille itketään kurssien alussa, että ei ole annettu tarpeeksi aikaa opettaa aihetta kunnolla? Voisiko resurssit ehkä käyttää järkevämmin?
Vaikka mentäisiin osastolle tutkimaan livepotilas, jolle tehtäisiin kuntoutussuunnitelma jonka lääkäri hyväksyisi ja laittaisi täytäntöön?

Vielä kaksi seminaaria neurossa jäljellä, v-käyrä jo valmiiksi punaisella. No toivotaan, että sujuu paremmin ja on järjestetty järkevämmin. Ja ennenkuin joku sanoo, että anna palautetta tai parannusehdotuksia, niin uskotteko etten anna? Sillä tosin ei ole mitään merkitystä, kun palautetta tuntuu tosi harva lukevan tässä laitoksessa. Tai ainakaan reagointi siihen on yleensä jotain muuta kuin kurssin parantamista.

Jos olisin itse vastuussa seminaarien vedosta, niin antaisin opiskelijoille about 20-50 aihetta, riippuen montako ryhmää on. He saisivat itse valita heidän mielestään parhaan aiheen ja kirjoittaa siitä esityksen, joka koskee tk-lääkärin tarpeellisia taitoja sekä käsittelee päivystyksessä tarpeelliset asiat. Jos ryhmät haluaa tehdä samasta aiheesta, niin voisivat keskenään sopia etteivät tee samaa juttua kahdesti. Saataisiin opiskelijat ehkä innostumaan aiheesta ja miettimään mikä on tärkeää ja miten asiat esittävät. Ja onko enemmän teoreettinen vai käytännönläheinen esitys.

Loput aiheista voitaisiin käsitellä joko moodlessa tai itseopiskeluna, painotus sille, että tärkeimmät aiheet käytäisiin vaikka lyhyenä moodletenttinä läpi (monivalinta).

Tentit tekisin niin, että tekisin tenttialueen asioista jo kurssin alussa 50-150 kysymystä (riippuen kurssin laajuudesta), jotka käsittelevät ydinalueita ja tk- / päivystyslääkärin ydinosaamista. Sitä mitä tuut tekemään, kun saat paperit ulos ja meet työukkoileen. Näissä olisi paljon potilastapauksia, jotka vaativat asiaan perehtymistä, jotta varmistaisin että koealueet tulisi käsiteltyä. Kävisit sitten luennoilla tai et. Luennot vapaaehtoisia ja myös etänä moodleen myöhempää tarkastelua varten.

Tenttiin sitten vaikka 10-20 kysymystä tästä etukäteen annetusta listasta, yksi essee ja loput luettelomaisia listoja esim. miten järjestät jatkohoidon, mitä labroja otat ja miksi, mitä kuvantaisit ja miksi, mitä muuttaisit lääkityksessä ja miksi jne. Tai monivalintatentti, jossa käsitellään samoja asioita. Varmistaisin sen, että vaikka et ole lukenut postimerkki-seeprasairauksia, niin yksi kysymys niistä ei kuse sun tenttiä täysin.

Noniin, jotain hyvää piti sanoa. Juuri suoritin geriatrian tentin etänä ja se oli aika nappisuoritus. Neljä kysymystä ja kaikki potilastapauksia, tulkinnanvaraisuutta tehtävän annossa, joten toinen voi keskittyä enemmän masennuksen seulontaan ja toinen taas ravitsemukseen, riippuen mitä oma intuitio (ja kliininen kokemus) määrittää tutkimaan. Arvostelusta en osaa sanoa, mutta tentistä tykkäsin. Täytyy muistaa antaa hyvää palautetta.

Toinen hyvän palautteen ansaitsija on lääketieteenlaitos ja se, että he yrittävät kaikkensa, jotta saataisiin työluvat kuntoon ensi kesäksi. Etäopetus mahdollistaa tämän. Ja kerrankin viestintä on ollut tehokasta ja suurinpiirtein pysyy kartalla mitä missäkin tapahtuu. Se ei silti estä tiettyjen metodien kritisointia.

Kolmas on Jukka Pelkonen, koska infektiosairauksien tentti yksi parhaita tähän mennessä ja viralliset tulokset tuli 2 vrk aikana tentistä. Kysymykset mun mielestä oleellisia (tosin olihan siellä muutama jokeri, mutta niin kuuluukin) ja kurssi muutenkin järkätty hyvin, vaikka seminaarit saisi kyllä olla aamupäivästä eikä ip. Paitsi jos kirran seminaareista pääsisi eroon, niin sitten ei väliä. Peräkkäin ne ovat vähän liikaa.

Paitsi neurologian laitos ja poissaolokäytännöt. Olet poissa -> tarvitset saikkulapun -> YTHS ei suostu ottamaan ylähengitystiepotilaita vastaan epidemia-aikana -> neuro silti vaatii sen lapun -> soita TK -> Tk ohjaa YTHS, koska opiskelija -> Neuron laitos ei anna periksi käytännöistä -> ? -> ensi vuonna uudestaan.

Onneksi YTHS sentään tajusi meiningin ja kaverini sai soittamalla saikkulapun, jotta ei mee työluvat roskiin.

Psykiatriassa taas tenttimenestys mitataan viivottimen avulla, sillä ei ole paljoakaan merkitystä osaatko asian vai et. Kunhan on tekstiä perkeleesti. Perusteluja väitteelle esim. oletukseni oli että psykiatrisella alalla toimivaa henkilöä koskee samat käytänteet ja velvoitteet kuin muutakin hoitohenkilökuntaa. Tämä olisi kuitenkin pitänyt kirjoittaa auki saadakseen täydet pisteet tehtävästä.

Ja toinen kysymys on ”Nuoren M1-lähete”, niin pelkät lähetekriteerit eivät riitä, vaan olisi pitänyt kristallipallosta keksiä, että täytyy antaa potilasesimerkkejä milloin M1-lähetettä voi/pitää käyttää. Miksi perkeleessä tämä ei lukenut tehtävänannossa? Ainiin koska psykiatriassa ajatustenluku on pakollinen osa tenttivaatimuksia.

”Päihderiippuvuus, kerro kriteerit tai esimerkinomaisesti miten tunnistaa päihderiippuvuus”-kysymykseen ei kelvannut se miten tunnistaa päihderiippuvan potilaan tai alkoholiriippuvuuden käsittely, listaus päihderiippuvuuden ICD-10 kriteereistä oli tavoitteena. Olisiko kysymyksenasettelu voinut olla toisenlainen? Esim: Selitä tai listaa päihderiippuvuuden ICD-10 kriteerit?

Toinen opettaja vaatii että kaikki kirjoitetaan aiheesta ja aiheen vierestä ja seuraava vaatii että vain se mitä kysytään eikä mitään ylimääräistä.

 

Verenpaineet taas katossa, pakko vetää henkeä välillä.

Peskää käsiänne ja nauttikaa eristyksestä, lukekaa kirja, pelatkaa, treenatkaa kotona, opiskelkaa kieliä, vaihtoehtoja rajattomasti 🙂

-Henkka

ps. Sisätautien loppukuulustelu ja infektiosairauksien tentti menivät läpi